Ségolène a encore dit une connerie…
Bozarblogué par François Gombert le 30/01/2008.
Après son pathétique passage chez Drucker dimanche dernier où elle a pu s’illustrer dans un de ses domaines d’excellence : le misérabilisme, voilà qu’elle nous publie sur Desert d’Avenir une de ces “putains de grosses conneries”.
“Je demande à ce que les 7 milliards d’euros soient remboursés aux familles qui sont plongées dans l’endettement”.
Je suis attéré devant pareille bêtise… On devrait refuser à cette femme le droit de représenter des citoyens ou quoi que ce soit d’autre… et pourquoi pas la renvoyer en cours d’économie à l’ENA.
Ce site y réclame d’ailleurs une amélioration de la qualité de cet enseignement, je vous en conseille la lecture.
Classé dans Humeur
Commentaires
22 réponses à “Ségolène a encore dit une connerie…”
Répondre
-
Les copains
Il n’y a pas de relation de cause à effet dan sa phrase. CE n’est pas une connerie, la phrase est sortie de son contexte.
L’argent qui est pris aux familles sous forme de frais bancaire et entre dans les bénéfices de la banque est mal utilisés.
C’est démagogique, car penser que les bénéfices doivent être utiliser de façon positive est (pour le moment) démagogique. Mais ce n’est pas une connerie.
En gros : Pour ce qu’il font de l’argent qu’ils prélèvent aux familles qui sont déjà au bord du gouffre, ils feraient mieux de ne pas les prélever.
Démagogique tu dis ?
Oui, ou plus précisement populiste. Mais Ségolène Royal est populiste, avec les bon côté et les mauvais. Mais elle n’est pas conne comme beaucoup le pense ou veulent le faire croire.
Ségolène, c’est la boursière qui a réussit l’ENA et le concours du barreau. Quand on sait comment Sarkozy a galeré pour avoir son concours alors qu’il avait fait des études de droit ^^.
Démagogitude ?
C’est bien une connerie, si. Les 7 milliards ne sont pas des bénéfices aussi. Ce qu’elle propos ne veut RIEN dire.
Avec Ségolène Royal, on a l’impression que l’entreprise n’a plus le droit de faire des bénéf et que tout doit aller “aux familles”. Avec elle, c’est la France complètement à l’ouest qu’on aurait, celle où les entreprises ne seraient absolument pas compétitives.
Par ailleurs, c’est marrant que quand on parle de Ségolène Royal, ses défenseurs (ses fans? :p) nous parlent de Nicolas Sarkozy. D’accord Sarkozy est un gros con qui n’a pas réussi ses études, il est fou et dangereux, raciste sur les bords, etc si vous voulez mais il faut que Ségo apprenne, elle et ses fans, à vivre sans penser à Sarko en permanence. En gros, que la Ségo nous propose des choses au lieu d’attendre qu’il se passe un truc médiatique pour nous sortir sa belle phrase préparée avec ses “conseillers” pendant des heures…
Enfin bon, vue la qualité de ses interventions, on voit bien que la presse ignore un peu ce qu’elle dit… y’a pas de fond concret. En tout cas, elle n’est absolument pas la représente d’une éventuelle “Gauche moderne”, ça c’est sûr. Mais j’espère qu’elle sera la candidate du PS en 2012.
@EtienneB :
Versac publie à l’instant :
On touche le fond. Rembourser des pertes. Nourrir de l’endettement avec des déficits. Et c’est revendiqué par Désirs d’avenir.
Je ne suis manifestement pas le seul à penser qu’elle raconte n’importe quoi.
@FrancoisG Parce que personne n’a lu ce qu’elle a dit en entier !
@Nasky
Comme on se retrouve ^^
Je ne suis pas royaliste, mais strauss-kahnien, pourtant il faut que justice soit faite.
Elle ne dit pas que les entreprises ne doivent pas faire de profits, mais qu’utiliser les profits comme ça, autant ne pas en faire ;).
Je vous indiquerai juste que sur ces 7 milliards, 2 sont lié à la crise des subprimes et sont des “pure pertes” mais les 5 milliards réstant on était gagné par une autre banque.
Alors ces 5 milliards, c’est de l’argent qui est issue des bénéfices de l’entreprise et donc des familles epargnant (même si ce n’est pas un lien direct) :
c’est de l’argent qui ne rentrera pas dans les caisses de l’Etat, car il est sorti de l’économie française en quelque sorte.
Pour en rajouter une couche, si j’étais un vrai gémago, je dirai ceci (ça vous rappellera quelquechose ^^) :
“Que ce soit bien clair, entre vous et moi, je ne vous mentirez pas. Je ne suis pas du côté des gens qui fraude, qui triche, qui vole.
Certains essayent de leur trouver des justifications, des explications. Mais parfois, à essayer d’expliquer, on en arrive à les escuser.
Et je ne suis pas celui qui excusera ces actes.
Ils veulent les laisser faire ? Je ne suis pas de cela.”
Aller une petite pique en plus, cadeau :
Ce mister trader terrifique (bien que je ne pense pas qu’il soit seul fautif loin de là) est à l’UMP ^^
Et sinon l’UMP avait déposé un projet de loi visant à dépénaliser le droit des affaires, pensez-y en lisant mon message démago
Voila tout ça pour dire que niveau proposition, à l’UMP ils en font, mais pas dans le bon sens !
Quant à Sarkozy, non il n’est pas con, il est même d’autant plus dangereux qu’il est intelligent. Mais son intelligence n’est pas économique mais communicative, c’est un très bon communiquant, il en faut, mais cela ne suffit pas.
Le bilan à la fin de l’année, il faudra le faire, même si Sarkozy prépare deja les foule en disant “que le PIB n’est pas un bonne indicateur de la croissance”.
Bah voyons, c’est pas une pure connerie ça ? Il va nous expliquer que le PIB n’augmente pas, i n’y a pas de croissance, mais c’est parce que cela ne mesure pas la “bonne” croissance. Il est fort, très fort…
Ca se trouve c’est la BNP qui était la contrepartie et donc c’est resté dans l’économie FR
>> “Elle ne dit pas que les entreprises ne doivent pas faire de profits, mais qu’utiliser les profits comme ça, autant ne pas en faire ;).”
Ah, elle veut fermer la Bourse, c’est ça ? Elle est contre l’économie de marché ? Qu’elle rejoigne le facteur alors.
Les positions de JK étaient apparemment gagnantes avant la dernière baisse des marchés européens… S’il avait clôturé les positions avant, ils auraient fait un gros bénéf. Donc ce que Ségo veut, c’est qu’on ait que des positions gagnantes dans les salles des marchés ? Pas possible, faut bien un gagnant et un perdant dans une position…
Et le pire pour une banque d’investissement, ça serait d’interdire de prendre des risques. Si on ne prend pas de risque, on ne fait pas de bénéfs. Quand Sarkozy condamne la “spéculation”, c’est n’importe quoi aussi. Ca mettrait en gros un terme à la Bourse…
Selon moi, y’a vraiment pas grand chose à critiquer. La crise des subprimes seulement avec ces crédits abusifs. Mais après, c’est juste un mec qui a largment dépassé la limite de ses positions autorisées et la banque a perdu du fric. Je ne vois pas en quoi ça remet en cause la finance d’aujourd’hui, le fonctionnement des banques, etc.
Le seul soucis actuellement, c’est que la crise des subprimes a touché les banques… Ca aurait touché un autre secteur, on s’en foutrait. Bref, les américains ont foutu la merde avec leur crédit mais pas besoin d’aller s’emballer contre tout le système bancaire qui fonctionne bien… La BNP vient aujourd’hui d’annoncer un bénéfice (non audité) de 7 milliards d’euros environ… Et là, personne ne critique…
Je n’avais pas vu ton second message
Sarkozy raconte pas mal de conneries aussi, ne t’inquiète pas, surtout dans les questions économiques
Mais il ne faut pas abuser non plus. Sur la dépénalisation des droits des affaires, c’est pour empêcher les doubles condamnations comme c’était le cas. Après, y’a des aspects négatifs, je suis d’accord.
Pour le PIB, Sarkozy n’est pas le seul à proposer d’autres indicateurs mais c’est super compliqué à mettre en place, c’est pour ça qu’il a demandé à 2 prix Nobel d’éco de réfléchir à la question pour voir quelque chose de sérieux.
Le niveau de vie pourrait être pris en compte dans le calcul d’une croissance par exemple mais j’avoue que ça ne sert pas à grand chose à l’heure d’aujourd’hui. Si on veut parler de croissance économique, le PIB est suffisant.
Mais tout ceci ne fait pas remonter le niveau des déclarations de Ségo
La Bourse n’a pas pour but de permettre la spéculation. La Bourse est un marchés d’investissement !
Ensuite il ne s’agit pas de la Bourses réellement mais d’une sorte de marchés parallèle. C’est une sorte de salle de paris sur les cotations. Je pari que ça montera, ou que ça baissera.
Cela n’a aucune utilité réel à par la spéculation, c’est un casino quoi => nous en avons pas besoin pour soutenir l’économie de marché et on peut très bien interdire ce marché parallèle.
Ensuite même si Sarkozy me fait bien rire en disans cela, il a raison, la spéculation est la pire chose qui est arrivé à la bourse, et la cause de toutes les crises de l’economie mondiale. Du moins la pure spéculation, la spéculation à court terme.
Evidemment il ne faut pas interdire de spéculer sur 5ans. Mais il faut empêcher la spéculation à court terme, en fixant de fortes taxes sur les ventes et les achats d’action. Cela aurait un effet stabilisateur, car il serait moins interessant de faire “bouger” en permanence les capitaux.
Il faut à tout prix ralentir la spéculation, et faire revenir la Bourse à un marché de soutient, d’investissement de l’economie réelle.
Les indicateurs sont très bien comme cela. Pour le niveau de vie on a l’IDH, et pour voir la progression, il y a un classement chaque année
Vouloir changer d’indicateur, c’est de la com’ ça ne change rien au problème.
Pour le droit des affaires, c’est la plus grosse connerie de tous les temps. Après Sarkozy se dit libéral -_- !!! Aller dire aux libéraux américains qu’ils faut dépénaliser le droit des affaires
Pour ségo, relis mon premier commentaires
Je me disais j’avais entendu ça quelquepart elle l’a dit à Chartres, mais c’est sorti de son contexte en effet elle voulait dire qu’il ne fallait qu’il n’y ait aucune incidence sur les comptes de monsieur tout le monde
ApoLynx
Et pourtant il y en aura, car il faut faire des bénéfices, pour que les actionnaires qui ont été laisé sur ce coup se rattrape et que le cours ne chute pas.
Or, on ne decrete pas de faire plus de bénéfices sur l’investissement, ni sur la spéculation (surtout en ce moment).
Donc on augmente les frais bancaires, car il s’agit de la seule variables, leur seule fenetre de tir.
Ne vous inquietez pas, ces 7 millions ils les recupereront, mais ce sera sur le “dos” des epargnants, des travailleurs, “qui se lêvent tôt le matin”.
Oui je sais bien tout cela mais on ne peut pas se passer aussi facilement de la spéculation à court terme. On va interdire l’arbitrage après aussi ? La Bourse (et je désigne par ce terme tous les marchés) ne peut être qu’un endroit d’investissement. Qui va empêcher quelqu’un de spéculer ? Les banques gagnent de l’argent avec tout ça et font de gros bénéfs. Tu vires la spéculation, même à court terme, et les bénéfs vont fortement baisser.
Je sais que les LBO, hedge funds, etc. n’ont pas de rapport direct mais ils sont le coeur même de la spéculation. Je te conseille ce livre :
http://www.amazon.fr/Hedge-private-equity-march%C3%A9s-financiers/dp/2130561780
C’est assez équilibré entre critique mais aussi analyse rigoureuse montrant un côté positif. On ne doit pas voir tout dans le négatif selon moi
Bref, personne n’a tord ou raison, le problème est plus complexe que de simples déclarations
Ne sous-estimons pas la forte influence des banques qui ne laisseraient pas passer n’importe quoi.
Les clients ne seront pas affectés normalement. Enfin j’espère sinon je change de banque
Il y a des fonds qui sont intervenus assez rapidement, notamment du Koweit apparemment, pour reflouer la caisse.
Le problème ce n’est pas que les caisses soit vide
Mais que les actionnaires sont énervés, il faut les calmer. A un enfant on donne une sucette, sa tétine, un actionnaire veut des dividendes.
Alors pour lui verser des dividendes, il faut soit faire passer du salaire au dividendes, soit de l’investissement au dividende (hors sujet pour une banque), soit augmenter les bénéfices, et donc augmenter les frais banquaires dans ce cas
Je ne parle pas d’empecher la spéculation, car évidemment, on en a besoin, tout investissement necessite de spéculé sur un cours haussier.
Mais la Bourse, ce n’est pas le casino ! (enfin actuellement si, justement !)
Les LBO sont un instrument spéculatif, mais les marchés peuvent faire sans. La preuve, toutes les banques n’utilise pas ce marché, et de plus ces inventions financieres sont assez récentes (à l’échelle de temps de l’économie de marché)
(A venir sur mon blog : “l’Open Source : un Socialisme !” va y avoir du débat ^^)
@EtienneB: si c’est une connerie.
Bravo bastien belle argumentation ^^
Moi je suis plutôt d’avis qu’il faut Brûler l’ENA.
Ce qui me fait halluciné c’est qu’à chaque fois que tu parles d’elle, ça part tout le temps en débat… Donc voilà pourquoi t’aimes bien parler d’elle LOL ;-)… je déconne…
Non mais sèrieux ce qui est hallucinant avec cette femme c’est dès qu’on parle d’elle sur n’importe quel site tout le monde s’emballe et donne son avis, on a tout le temps droit à un débat autour de ses idées.
Tout les commentaires sur ce post le prouvent, mine de rien elle fait parler d’elle (moins que Sarkozy depuis 5 ans en même temps “TF1″ ne la sponsorise pas), on la voit régulièrement à la télé tout de même…
Bref tout ces débats et bla bla… ça soule!!!! Quand est ce que les prix vont cesser d’augmenter???!!!
jeux de pari…
interspersed Muhammad:vendor Einstein …